Mas chistes filosóficos.

Como veis ésto sin que sirva de precedente lo he dividido en dos partes. En ésta, los que no seais del gremio tendreis que recordar aquello que aprendisteis en el instituto; si es que aprendisteis algo...

 

¿POR QUÉ EL POLLO CRUZÓ EL CAMINO?

Platón: Para el mayor Bien

Karl Marx: Era una inevitabilidad histórica.

Jacques Derrida: Diferentes discursos se podrían afirmar y se podrían descubrir del acto del pollo que cruza el camino, y cada interpretación es igualmente válida pues el intento autorial no se puede discernir, porque el estructuralismo está muerto

Timothy Leary: Porque ese es el único tipo de viaje que el establishment le permitiría tomar.

Nietzsche: Porque el camino es el puente para llegar a ser "Super Pollo"

Carl Jung: La confluencia de acontecimientos en la gestalt cultural ha hecho necesario que los caminos de los pollos individuales se crucen en esta juntura histórica, y por lo tanto se hayan sincronizado en el ser.

Jean-Paul Sartre: Para actuar en la buena fe y ser consecuente consigo mismo, el pollo encontró necesario cruzar el camino.

Albert Camus: Porque es absurdo.

Descartes: Porque si cruza el camino ergo existe.

Ludwig Wittgenstein: La posibilidad de "travesía" fue codificada en los objetos "pollo" y "camino", y las circunstancias permitieron la actualización de esta ocurrencia potencial.

Albert Einstein: Si el pollo cruzó el camino o el camino cruzó al pollo depende de su marco de la referencia.

Aristóteles: Para actualizar su potencial.

Epicuro: Por el placer de cruzarlo.

David Hume: Por la fuerza de la costumbre y del hábito

Pirrón el escéptico: ¿Qué camino?

Zenón de Elea: Al intentar probarlo podría nunca alcanzar el otro lado.

Heráclito: Porque necesita moverse.

Parménides. . Es un pollo único y no puede moverse, él cubre todo el camino.

Immanuel Kant: Porque la razón le indica que ese es el fin último de su voluntad.

1 comentario

[Eón Supremo - 01 de noviembre de 2006 - 11:33]

Jejeje, qué buenos los chistes. Respaldo y reivindico sin reparos la conveniencia de humor en la filosofía, puesto que la comicidad me parece otro tipo de actitud crítica y reflexiva que buenamente ejemplifica mucho de la marea de conceptos y teorías que acompañan a la actividad del filosofar, frente a lo pretendido por otros miembros del propio gremio, que no admiten otra cosa más que el enaltecimiento de la seriedad y la formalidad en un saber de semejantes características; pienso que un carácter riguroso en la reflexión que proceda epistémicamente define idealmente la filosofía, pero esto no impide que, al igual que pueda suceder con cualquier otra ciencia, esté sujeta a la ironía, al chiste e incluso a un sano escarnio.
A mi juicio, todavía más hambre de humor parece darse en la actualidad, en medio de toda esta vorágine de confusión y desorientación que estamos "padeciendo". Porque la filosofía, estoy seguro de ello, hay que tomársela también con filosofía.

Enhorabuena, Daimon, por tu blog. Sigue adelante y no renuncies a lo que haces; no le falta un ápice de valía.

Un afectuoso saludo.